Kommentarer till Den postdigitala filmen II: Överflöd, urval och cinefili

Av: Den postdigitala filmen IV: Några funderingar

Den postdigitala filmen IV: Några funderingar — Mon, 02 Nov 2009 13:38:01 +0000

[...] postdigitala filmen I: Filmremsan och biografrummet Den postdigitala filmen II: Överflöd, urval och cinefili Den postdigitala filmen III: Ratio killed the [...]

Av: Den postdigitala filmen III: Ratio killed the videostar

Den postdigitala filmen III: Ratio killed the videostar — Sun, 18 Oct 2009 17:31:08 +0000

[...] RSS ← Den postdigitala filmen II: Överflöd, urval och cinefili [...]

Av: Stefan

Stefan — Thu, 15 Oct 2009 20:15:03 +0000

Själv tillhör jag dem som uppskattar egna samlingar av såväl film som musik. Har aldrig brytt mig om Spotify och tanken på att ha filmer på nån motsvarighet för långfilmer tilltalar mig än mindre. Bland annat eftersom de kan vara borta nästa gång man vill se dem. Jag kan även ångra att jag inte sparat en och annan Youtube-favorit som försvunnit spårlöst från nätet.

En poäng so jag tror går förbi med undersökningen på KG är hur många filmer vi cinefiler faktiskt ser. 47 % av låt oss säga 1000 filmer är 470 sedda filmer, vilket är mer än mycket. Det framgår inte heller av undersökningen hur många av de där andra 530 som blev åtminstone delvis sedda, men sedan skippades av en anledning. Ett sådant urval är förstås inte meningslöst utan fyller en viktig funktion. Verkligt slöseri tycker jag snarare vore att se varenda film man laddar ner, istället för att se de som lockar mest, spara andrasorteringen tills vidare och skicka tredjesorteringen till papperskorgen. Till skillnad från bandbredd och diskutrymme är tid en mycket begränsad resurs.

Av: Micke vK

Micke vK — Wed, 14 Oct 2009 11:45:28 +0000

Själv känner jag helt igen mig i poängen om att biografen ger en avskärmning jag uppskattar. Då är jag ändå inte någon filmoman, utan mer allmänt entusiastisk inför film som medium. Det är något med möjligheten att när som helst befinna mig i vilken minut som helst i vilken film som helst som bryter upp filmkonceptet – så att det behövs en biograf för att återställa det.

Av: Markus Amalthea Magnuson

Markus Amalthea Magnuson — Tue, 13 Oct 2009 21:02:32 +0000

Biobesöken ökar drastiskt och i Sverige har sommarmånaderna detta år varit rekordperioder för t.ex. SF. Men biografens roll är inte ”på väg” att minska, den har minskat gentemot hemtittandet under en längre tid nu, eftersom detta ökar. Kan tyckas paradoxalt men har att göra med en generellt sett ökad mediekonsumtion. Med andra ord minskar nödvändigtvis inte biotittandet bara för att hemtittandet ökar.

Biopalatsen är bara en typ av biograf, och de nya biografer som etablerats i alla fall i Stockholm har snarare ett lokalbiograftänk där enskilda arrangemang och sociala aspekter är minst lika viktiga som själva repertoaren. Bio Rio är ett exempel på en sådan biograf.

Dessutom har den explosion av utbud av smal film du beskriver redan skett, och pågår framför allt i fildelningsnätverken, precis som min text tar upp. Men ett ökad utbud innebär inte automatiskt att detta utbud blir ”bättre”, eftersom meningsfulla val blir svårare.

Att meningsfulla val är nödvändiga för att användaren ska kunna hantera ett astronomiskt utbud är något som t.ex. Amazon och andra insåg tidigt, vilket kan läsas mer ingående om i The Long Tail av Chris Anderson.

Av: Markus Amalthea Magnuson

Markus Amalthea Magnuson — Tue, 13 Oct 2009 20:53:15 +0000

Jag tror inte man någonsin kan ha ”sett allt sevärt”, det är väl lite det som är min poäng också, att det är svårt att hitta det som är sevärt men inte för att det inte finns utan för att det finns ett så enormt utbud så att idén om vad som faktiskt är sevärt blir suddig.

Av: r

Tue, 13 Oct 2009 19:58:09 +0000

Jag håller inte alls med om detta, och tror dessutom att vi är under en utveckling där biografernas roll är på väg att minska allt mer för tittande i hemmen. I och med biopalatsens utbyggnad, där man oftast hamnar i en minimal salong när man ser något smalare än Top10 tycker jag biografen som ”upplevelse” inte riktigt står sig gentemot allt bättre hemanläggningar för tv och filmtittande. Jag tror även på ett explosionsartat större utbud av mer smal film, men också tv, och att detta kommer distribueras över internet.

Av: Micke

Micke — Tue, 13 Oct 2009 17:27:09 +0000

Har visserligen inte läst FLM-artikeln, men är inte det här en väldigt personlig postdigitalistering, som bara har relevans om man redan sett allt sevärt som idag finns för nedladdning? Fast jag gillar ändå idén om att det som är underground idag kort och gott är det som inte finns på internet.

Av: Markus Amalthea Magnuson

Markus Amalthea Magnuson — Tue, 13 Oct 2009 14:59:03 +0000

Ordet ”behöva” använder jag överhuvudtaget inte i texten, men de flesta filmer jag ser nuförtiden ser jag på bio. Det är definitivt inte mitt personliga problem, som du ser på t.ex. undersökningen som nämns så är det väldigt många som inte ser den mesta film de laddar ner, vilket verkar vara ett symptom för många på de stora fildelningsnätverken, det vill säga de med en extremt stor och bred tillgång på film. Det är definitivt inte bara jag som förlamats av utbudet, läs gärna artikeln i FLM som tas upp, samt givetvis Det postdigitala manifestet. Min erfarenhet är att allt fler ”drabbas” av denna problematik, men självklart inte alla.

Av: r

Tue, 13 Oct 2009 14:44:44 +0000

Jag förstår mig inte på det där med att du utgår från att man skulle ”behöva” biografen eller antenn-tv för filmupplevelsen. Jag har inga som helst problem med att se klart en film hemma, även fast jag har den på en bränd dvd och kan sluta se den när jag vill. Jag ser film med hängivenhet, och älskar att kunna se dem när och hur jag vill. Så ditt problem med att du behöver bio för att klara av att se en film färdigt är väl ett personligt problem just du lider av.